ก่อนช่วงฤดูร้อนของศาลฎีกาในแต่ละปี เว็บสล็อตออนไลน์ ศาลฎีกาจะประกาศคำตัดสินในคดีที่ท้าทายและสำคัญที่สุดบางคดี
ปีนี้ก็ไม่ต่างกัน
เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน วันสุดท้ายของภาคเรียน ศาลฎีกาได้ตัดสินให้Department of Commerce v. New Yorkเป็นคดีที่สำรวจประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มคำถามว่า “บุคคลนี้เป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาหรือไม่” บน สำมะโนปี 2020
การตัดสินใจมีความสำคัญอย่างยิ่งในทางปฏิบัติ เนื่องจากตัวเลขสุดท้ายที่เกิดจากการสำรวจสำมะโนประชากรจะส่งผลกระทบต่อการเป็นตัวแทนในสภาคองเกรส การจัดสรรเงินดอลลาร์ของรัฐบาลกลาง และอื่นๆ อีกมากมาย นัยทางการเมืองของคำถามเกี่ยวกับสัญชาติทำให้คดีมีความผันผวนทางการเมืองและเป็นที่ถกเถียงกัน
ในความเห็นของหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์ ศาลเลือกที่จะไม่ยอมรับสิ่งที่อาจเป็นข้ออ้างของฝ่ายบริหารของทรัมป์สำหรับคำถามเรื่องสัญชาติเพื่อปกปิดแรงจูงใจทางการเมืองและการเลือกปฏิบัติของพรรคพวก
ในฐานะนักวิชาการด้าน กฎหมายคนเข้าเมืองและสิทธิพลเมืองฉันไม่แปลกใจกับผลลัพธ์ที่ได้ ศาลตัดสินคดีในลักษณะที่จะช่วยรักษาความชอบธรรมในอนาคต
อิทธิพลจากการสำรวจสำมะโนประชากร
เนื่องจากการสำรวจสำมะโนประชากรดำเนินการเพียงครั้งเดียวทุกๆ 10 ปี จึงอาจส่งผลกระทบใกล้เคียงกับการสร้างนโยบาย
โดยการมีอิทธิพลต่อเขตเลือกตั้ง สำมะโนสามารถส่งผลกระทบต่อการเป็นตัวแทนทางการเมืองในสภาคองเกรส เช่นเดียวกับตัวเลขที่เกี่ยวข้องในสภาคองเกรสจากพรรคการเมืองใหญ่สองพรรค ในทางกลับกันจะส่งผลต่อการใช้จ่ายเงินของรัฐบาลกลางและกลุ่มและโปรแกรมใดที่ต้องการหรือไม่ชอบ พูดง่ายๆ ก็คือ สำมะโนมีผลกระทบทางการเมืองอย่างมากต่อคนทั้งประเทศ
ในปี 2018 วิลเบอร์ รอส รัฐมนตรีกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯ ภายใต้ประธานาธิบดีทรัมป์ ประกาศว่าสำนักสำรวจสำมะโนประชากรตั้งใจที่จะเพิ่มคำถามเกี่ยวกับการเป็นพลเมืองสหรัฐฯในแบบฟอร์มที่ส่งไปยังทุกครัวเรือนในการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 ที่จริงแล้ว คำถามที่เสนอจะเป็นการอ่านใหม่ เนื่องจากคำถามบางรูปแบบเคยอยู่ในแบบสอบถามสำมะโนประชากรในอดีต
ฝ่ายบริหารของทรัมป์กล่าวว่าคำถามเกี่ยวกับสัญชาติจะช่วยปรับปรุงการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง ซึ่งปกป้องสิทธิในการออกเสียงของพลเมือง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายค้านอ้างว่าคำถามมีแรงจูงใจจากการพิจารณาทางการเมืองของพรรคพวก รวมถึงการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งและความพยายามที่จะนับจำนวนผู้อพยพอย่างเป็นระบบ โดยเฉพาะชาวละตินอเมริกา
ในโลกอุดมคติ คนที่ไม่ใช่พลเมืองจำนวนหนึ่งอาจเป็นประโยชน์ต่อผู้กำหนดนโยบายและนักวิจัย
ตัวอย่างเช่น เมืองสามารถใช้หมายเลขเพื่อสร้างความต้องการทรัพยากรเพื่ออำนวยความสะดวกในการแปลงสัญชาติและบริการผู้อพยพอื่นๆ รัฐที่มีประชากรอพยพจำนวนมากจะรู้ว่าต้องใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางเท่าใดเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายของผู้อพยพที่เกิดขึ้นในการศึกษาของรัฐและภาษาอังกฤษเป็นหลักสูตรภาษาที่สอง
อย่างไรก็ตาม กลุ่มสิทธิพลเมืองและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิผู้อพยพต่างกังวลว่า โดยเฉพาะกับประธานาธิบดีทรัมป์ที่เป็นผู้นำ คำถามเกี่ยวกับสัญชาติจะกีดกันผู้อพยพจากการเข้าร่วมในการสำรวจสำมะโนประชากรเนื่องจากกลัวว่าการตอบคำถามตามความจริงอาจนำไปสู่การถอดถอนออกจากประเทศโดย การบริหารมากรวบรวมข้อมูล
หากเป็นเช่นนั้นจริง ผู้อพยพอาจรู้สึกไม่สบายใจจากการเข้าร่วมการสำรวจสำมะโนประชากร ผล ที่ได้ คือจำนวนผู้อพยพที่ไม่ถูกต้องและมีจำนวนน้อย
การตัดสินใจ
ศาลตัดสินว่าคำถามเกี่ยวกับความเป็นพลเมืองที่เสนอนั้นไม่ได้ละเมิดรัฐธรรมนูญ ซึ่งใช้ดุลยพินิจอย่างกว้างๆ ในรัฐบาลสหรัฐฯ ในการตัดสินใจว่าจะดำเนินการสำรวจสำมะโนประชากรอย่างไร
พวกเขายังตัดสินว่าการตัดสินใจของ Ross ไม่ได้ละเมิดพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความปกครอง พระราชบัญญัตินี้กำหนดให้มีการปฏิบัติตามขั้นตอนบางอย่างในการตัดสินใจด้านการบริหารและเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานเสนอคำอธิบายที่มีเหตุผลและมีเหตุผลสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา
อย่างไรก็ตาม Roberts ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความเห็นที่เข้าร่วมโดย Justices Ginsburg, Breyer, Sotomayor และ Kagan ได้ตัดสินว่ากระทรวงพาณิชย์จำเป็นต้องให้คำอธิบายเพิ่มเติมสำหรับการเพิ่มคำถาม ศาลกล่าวว่าข้อเรียกร้องของกระทรวงพาณิชย์ว่าคำถามเกี่ยวกับสัญชาติได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยให้การบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการออกเสียงลงคะแนนดูเหมือน “เป็นการประดิษฐ์”
หัวหน้าผู้พิพากษาเขียนเพิ่มเติมว่า “การทบทวนของเราเป็นการเคารพ แต่เรา ‘ไม่จำเป็นต้องแสดงความไร้เดียงสาที่ประชาชนทั่วไปได้รับอิสระ’” ผู้พิพากษา Henry Friendly ในตำนานกล่าว
ผู้สังเกตการณ์ในศาลบางคนประหลาดใจกับผลลัพธ์
หลังจากการโต้เถียงด้วยวาจาในเดือนเมษายนบางคนได้คาดการณ์ว่าผู้พิพากษาห้าคนเห็นด้วยกับคำถามเรื่องสัญชาติ และศาลจะอนุญาตคำถามสำหรับการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020
อย่างไรก็ตาม ในเดือนพฤษภาคม หลักฐานใหม่แสดงให้เห็นว่าคำถามเกี่ยวกับสัญชาติถูกนำมาใช้ ด้วยเหตุผลอื่นนอกเหนือจากการบังคับใช้กฎหมายว่า ด้วยสิทธิในการออกเสียง
อีเมลระบุว่าเป็นเวลาหลายเดือนที่ Wilbur Ross ได้สอบถามเกี่ยวกับการเพิ่มคำถามเกี่ยวกับสัญชาติ โดยถามไปรอบๆ เพื่อดูว่าเป็นแนวคิดที่ได้รับความนิยมหรือไม่ เจ้าหน้าที่กระทรวงพาณิชย์ได้พยายามให้หน่วยงานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง “เคลียร์เกณฑ์ทางกฎหมายบางอย่าง” เพื่อถามคำถาม รอสส์และกระทรวงพาณิชย์ขอให้กระทรวงยุติธรรมส่งจดหมายถึงพวกเขาโดยระบุเหตุผลของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงสำหรับคำถามเรื่องสัญชาติ
ไม่มีหลักฐานใดที่มีแนวโน้มสนับสนุนข้อสรุปที่ว่าการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงคือเหตุผลที่แท้จริงที่กระทรวงพาณิชย์พยายามเพิ่มคำถามเกี่ยวกับสัญชาติในการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020
ความชอบธรรมของศาลฎีกา
ในฐานะที่เป็นอดีตนักข่าวศาลฎีกาของนิวยอร์กไทม์สและอาจารย์ของมหาวิทยาลัยเยล ลินดา กรีนเฮาส์ ได้เขียนไว้ โรเบิร์ตส์มี ความกังวลเกี่ยวกับการรับรู้ถึงความชอบธรรม ของศาล
หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์ไปไกลถึงขั้นวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดีทรัมป์สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ “ผู้พิพากษาโอบามา” ในคำแถลงเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2018 ที่แทบไม่เคยได้ยินมาจากหัวหน้าผู้พิพากษา โรเบิร์ตส์กล่าวว่า “เราไม่มีผู้พิพากษาของโอบามาหรือผู้พิพากษาของทรัมป์ ผู้พิพากษาของบุช หรือผู้พิพากษาของคลินตัน … สิ่งที่เรามีคือกลุ่มผู้พิพากษาที่ทุ่มเทเป็นพิเศษซึ่งพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้มีความเท่าเทียมกัน แก่ผู้ปรากฏอยู่เบื้องหน้า ตุลาการอิสระนั้นเป็นสิ่งที่เราทุกคนควรขอบคุณ” หัวหน้ากำลังปกป้องความเป็นอิสระ – และเป็นผลจากความชอบธรรมอย่างแท้จริง – ของศาลรัฐบาลกลาง ซึ่งเขาเข้าใจว่าอยู่ภายใต้การโจมตีโดยประธานาธิบดี
ด้วยเหตุผลที่อ่อนแอสำหรับคำถามเกี่ยวกับสัญชาติ การประทับตราคำถามเกี่ยวกับสัญชาติโดยไม่ต้องสอบสวนเพิ่มเติมอาจเป็นรอยด่างบนความชอบธรรมของศาล
ไม่กี่วันก่อนที่ศาลฎีกาจะตัดสินในคดีสำมะโน ศาลอุทธรณ์ได้เปิดประตูสำหรับการสอบสวนเพิ่มเติมว่าความเกลียดชังต่อต้านชาวสเปนมีบทบาทในการตัดสินใจของเลขานุการในการรวมคำถามเกี่ยวกับสัญชาติหรือไม่
นี่เป็นข้อกล่าวหาที่ร้ายแรง เพื่อให้คำถามเกี่ยวกับสัญชาติถูกเพิ่มเข้าไปในการสำรวจสำมะโนประชากร ในแง่ของการเรียกร้องที่ไม่ได้รับการตรวจสอบเกี่ยวกับความเกลียดชังต่อต้านชาวสเปนและเมื่อเผชิญกับผลกระทบที่ไม่อาจปฏิเสธได้ในการต่อต้านชาวสเปน อาจบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนใน – และความชอบธรรมอย่างมากของ – ศาลฎีกา
ในอดีตที่ผ่านมาการ อำนวยความสะดวกให้ผู้อพยพเข้ามามีส่วนร่วมในการสำรวจสำมะโนได้ เป็นเรื่อง ท้าทาย ในชุมชนผู้อพยพความกลัวต่อรัฐบาลเพิ่มขึ้นระหว่างการบริหารของทรัมป์ อันที่จริง ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ทรัมป์ขู่ว่าจะมีการรณรงค์กำจัดมวลชนที่ใกล้เข้ามาเพียงเพื่อหยุดความพยายามชั่วคราวในชั่วโมงที่สิบเอ็ด
ศาลอาจได้เรียนรู้บทเรียนจากการตัดสินใจที่จะสนับสนุนการห้ามเดินทางเมื่อปีที่แล้ว ในวันสุดท้ายของภาคเรียนด้วย ในทรัมป์ กับ ฮาวายหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์ 5-4 ความเห็นส่วนใหญ่มองข้ามหลักฐานที่แสดงว่ารัฐบาลทรัมป์มีเจตนาต่อต้านมุสลิมในการรับโทษแบนและยึดถือตามเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติ การตัดสินใจดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากนักวิชาการและสิทธิพลเมืองและผู้สนับสนุนผู้อพยพว่าเป็นการอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติ
เวลาจะบอกได้ว่าการบริหารของทรัมป์ดำเนินการอย่างไรจากที่นี่ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องมีคำอธิบายที่มีเหตุผล ไม่ใช่ “ที่ประดิษฐ์ขึ้น”
เหตุผลทางกฎหมาย
คำตัดสินของศาลโดยส่วนใหญ่ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจน ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน คือการพยายามปกป้องความชอบธรรม และหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจใช้คำถามสัญชาติมากเกินไป
อันที่จริง ศาลพบว่าการตัดสินใจที่จะรวมคำถามนั้นไม่ใช่ “โดยพลการและไม่แน่นอน” ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมาย พูดง่ายๆ ว่าคำอธิบายของกระทรวงพาณิชย์ไม่น่าเชื่อถือและจำเป็นต้องมีคำอธิบายที่สมเหตุสมผล ไม่ใช่ “ที่ประดิษฐ์ขึ้น”
มันบอกว่าโรเบิร์ตส์ ซึ่งเป็นกังวลอย่างยิ่งเกี่ยวกับความชอบธรรมของศาล เข้าข้างผู้พิพากษาเสรีนิยมเพื่อส่งคดีกลับไปยังหน่วยงาน
Roberts ผู้ซึ่งกล่าวอย่างมีชื่อเสียงในระหว่างการพิจารณายืนยันของเขาว่างานของผู้พิพากษาคือการเรียก “ลูกและการโจมตี”ขัดขืนความคิดที่ว่าศาลฎีกาเป็นสถาบันทางการเมือง และฉันเชื่อด้วยการตัดสินใจครั้งนี้ เว็บสล็อต
